區塊鏈應用程式開發商 PoolTogether Inc. 遭到控訴，原告對 DeFi 社群聲稱 PoolTogether 是自主和自治的說法提出質疑。
認為 PoolTogether 違法運作
去中心化金融（DeFi）為加密貨幣持有者提供了現代金融系統的許多便利，以區塊鏈技術去除中間商，用自主、自治的電腦程序取代銀行人員的任務，這種模式有望降低成本，提高使用效率。不過，這也引出了一個問題，當事情出錯時誰來負責？
在紐約聯邦法院一起集體訴訟就提出了這類的問題，該訴訟針對的是一項名為「PoolTogether」的加密貨幣儲蓄 Dapp（去中心化應用程式），當用戶存入他們的加密貨幣到 PoolTogether 資金池後，將有機會從池子內收集的資金所產生的利息當中贏得獎勵的機會，以激勵用戶保存他們的加密貨幣，PoolTogether 因此被形容為「無損失的獎金遊戲」。
一位軟體工程師 Joseph Kent 提起訴訟，對 PoolTogether 運作的合法性提出了質疑，他認為該協議本質上是一種彩券，被紐約法律所禁止。
得到兩家律師事務所支持的 Joseph Kent 雖然名義上是為了贏回潛在的巨額經濟損失，但該訴訟似乎也是在故意考驗 DeFi 社群的一些中心思想，Joseph Kent 是參議員 Elizabeth Warren 在 2020 年總統競選的前技術負責人，他在訴訟中描述他極度擔憂加密貨幣的前景，加密貨幣除了使壞人能夠規避金融制裁，還可能因消耗大量電力而導致氣候變化。
但迄今為止，美國法院對於如何處理這些主張的判例並不多，當 DeFi 協議與法律相抵觸或對用戶造成可訴訟傷害時，誰應承擔法律責任？根據法律專家描述，Joseph Kent 可能是第一個正視該問題而提起訴訟的人。
Joseph Kent 於 10 月底提起訴訟，PoolTogether 開發商 PoolTogether Inc.、其中一位創始人和該協議的一群投資人被列為被告，雖然該訴訟仍處於早期階段，但 PoolTogether Inc 的律師已經努力讓該公司和 PoolTogether 協議保持距離。
開發商對協議無控制權和所有權
在上個月的一份文件中，PoolTogether Inc 的律師 Kevin Broughel 表示，該公司只是經營一個網站，為用戶提供瀏覽 PoolTogether 協議的資訊，他說，該公司並沒有 PoolTogether 的控制權和所有權，相反的，它的運作受其原始碼的制約，只有透過協議代幣 POOL 的持有人進行投票才能改變。
一位該協議投資人的律師 Brian Klein 表示，該訴訟是無意義的，這場明顯由意識形態驅動的訴訟是在浪費法庭和其他人的時間。
認為 PoolTogether 仿造金融產品，無發行資格
除了 PoolTogether 的治理之外，訴訟中還提出了該協議如何符合美國現有監管框架的問題。原告的訴訟文件描述 PoolTogether 以英國的一種金融產品「Premium Bonds」為藍本，橫跨政府監管機構長期密切關注的兩個行業：金融服務和賭博。
1956 年發行的 Premium Bonds 旨在鼓勵人們儲蓄，用當時英國財政大臣 Harold Macmillan 的話形容：「這些人不被利息報酬所吸引，但確實對財富誘因有所反應。」今天，投資人可以將 25 英鎊（約 34 美元）至 5 萬英鎊（約 68,010 美元）的資金投入到債券中，更多的資金創造了更好的賠率，與普通彩券不同，債券持有人不會失去他們的賭注，相反的，獎金是由募集資金的利息產生的。
在 PoolTogether 版本中，該協議透過將這些資金投入到第三方貸款人來產生加密貨幣存款利息，例如 DeFi 世界中最大的加密貨幣借貸協議之一「Compound」，該借貸協議的開發商 Compound Labs Inc 也在 Kent 的訴訟中被提及。
美國在 2014 年通過了一項法律，允許各州以英國 premium bonds 為基礎來創建自己的版本，授權銀行和信用合作社創建與獎金掛鉤的儲蓄帳戶。
Joseph Kent 表示，他在 10 月份將價值 10 美元的加密貨幣存入 PoolTogether，他認為該協議不符合美國法律准許獎金掛勾的儲蓄帳戶發行機構的資格，他根據紐約州的一項法律提起訴訟，該法律允許購買非法彩券的人代表自己和其他彩券持有人提起集體訴訟，而被告需承擔用戶購買彩券所支付金額的兩倍賠償，根據 Joseph Kent 的訴訟所述，PoolTogether 的用戶已經存入了至少 1.22 億美元的資金。
Kent 的律師 Charlie Gerstein 在一份聲明中表示：
當人們一起利用區塊鏈來違反法律時，這不是技術上的突破，而是一個陰謀。
提告動機不單純？
目前被告們尚未對訴訟的主張作出全面回應，但 Broughel 在文件中表示，PoolTogether Inc 將要求法官強迫 Joseph Kent 仲裁此事，或者依照法律問題駁回此案，而雙方將在下個月的聽證會上進行辯論。
在這份文件中，Broughel 預示了他的客戶關於駁回訴訟的一些論點，他對 Kent 的動機表示懷疑，認為他的 10 美元押金顯然是為了在訴訟中創造立場，Broughel 辯稱，PoolTogether 協議不是彩券，儲蓄者的存款不符合購買彩券的條件。
PoolTogether 的創始人 Leighton Cusack 也為該協議進行了辯護並反對訴訟，他於 11 月在 PoolTogether 的一個留言板上寫道：
這是一個從政的人提出的，其聲明動機是『加密貨幣對環境不利』。這顯然是由一個不了解協議如何運作，甚至不了解 PoolTogether 是什麼的人寫的。
